Rīga, 30.sept., LETA. Saeimas Valsts pārvaldes un pašvaldības komisijas deputāti otrdien atbalstīja un lēma Saeimā iesiegt grozījumus "Publisko aģentūru likumā", kuros izslēgta norma, kas paredz, ka pašvaldība ierosina disciplinārlietu vai dienesta pārbaudi saistībā ar pašvaldības aģentūras direktora darbību.

Paredzēts, ka domes vietā lēmumu par to pieņems izpilddirektors. Latvijas Pašvaldību savienība (LPS) sēdē norādīja, ka, gatavojot likumprojektu, tā konsultējusies ar pašvaldībām. 21 pašvaldība sniedza atbildi, un visas pašvaldības, izņemot vienu, šo priekšlikumu atbalstīja.

Valsts kancelejas pārstāve sēdē norādīja, ka kancelejai konceptuālu iebildumu pret likumprojektu neesot.

Deputāti lēma lūgt likumprojektam noteikt steidzamību. Likumprojektu plānots skatīt ceturtdienas, 2.oktobra, sēdē. Deputāti aicinās Saeimu par likumprojektu lemt uzreiz, otrajā lasījumā.

Kā skaidrots likumprojekta anotācijā, grozījumi nepieciešami, lai sakārtotu jautājumu par disciplinārlietu ierosināšanu un aģentūru direktoru disciplināro sodīšanu, kā arī ievērotu vienlīdzības principu attiecībā uz lēmumu pieņemšanu par visu pašvaldību iestāžu vadītāju, tajā skaitā aģentūru vadītāju, saukšanu pie Darba likumā noteiktās atbildības.

Anotācijā tiek uzsvērts, ka lēmumu par visu citu pašvaldības iestāžu vadītāju saukšanas pie Darba likumā paredzētās atbildības pieņem izpilddirektors kā darba devējs, nevis dome, jo Pašvaldību likumā nav paredzēts, ka disciplinārlietas ierosināšana un pašvaldības iestāžu vadītāju disciplinārā sodīšana ir domes ekskluzīvā kompetence.

Paredzēts, ka norma par to, ka pašvaldības dome, īstenojot pārraudzību, pieņem darbā un atlaiž no darba pašvaldības aģentūras direktoru, netiktu mainīta.

Kā norādīts anotācijā, Publisko aģentūru likumā noteikts, ka, īstenojot pārraudzību, pašvaldības dome ierosina disciplinārlietu vai dienesta pārbaudi saistībā ar pašvaldības aģentūras direktora darbību, tostarp arī disciplināri soda. Tomēr praksē šo normu piemērošana kontekstā ar citiem normatīvajiem aktiem radot problēmsituācijas.

Savukārt Darba likumā noteikts, ka piezīmi vai rājienu izsaka ne vēlāk kā viena mēneša laikā no pārkāpuma atklāšanas dienas, neieskaitot darbinieka pārejošas darbnespējas laiku, kā arī laiku, kad darbinieks ir atvaļinājumā vai neveic darbu citu attaisnojošu iemeslu dēļ, bet ne vēlāk kā 12 mēnešu laikā no pārkāpuma izdarīšanas dienas. Par katru pārkāpumu var izteikt tikai vienu piezīmi vai rājienu.

Pēc pašvaldību prakses, vērtējot audita ziņojumos norādītos normatīvo aktu pārkāpumus, par kuriem darba devējam iespējams saukt aģentūras direktoru pie Darba likumā noteiktās atbildības, secināts, ka domei esot ļoti apgrūtinoši viena mēneša laikā pieņemt lēmumu, jo esot jāpaspēj gan pašvaldības administrācijai izvērtēt, vai par audita ziņojumos norādītajiem pārkāpumiem aģentūras direktoru var saukt pie Darba likumā paredzētās atbildības, proti, vai nav iestājies noilgums.

Tāpat domei šajā termiņā jāpaspēj pieņemt lēmumu par disciplinārlietas ierosināšanu, kā arī disciplinārlietas izmeklētājam jāpaspēj izvērtēt pārkāpuma smagumu un aģentūras direktora vainas pakāpi un sagatavot ziņojumu. Līdztekus domei jāpaspēj pieņemt lēmumu par disciplinārsoda piemērošanu vai nepiemērošanu, kā arī dot pietiekamu laiku aģentūras direktoram paskaidrojumu sniegšanai.

Lai to varētu paspēt izdarīt, domes priekšsēdētājam ir mēneša laikā ir jāsasauc divas ārkārtas sēdes, pirmkārt, lai ierosinātu disciplinārlietu, un, otrkārt, lai piemērotu vai nepiemērotu disciplinārsodu. "Minētais process ir smagnējs un ļoti apgrūtinošs gan pašvaldības administrācijai, gan domes deputātiem," pausts likumprojekta anotācijā.

Līdztekus vienlīdz apgrūtinoši domei esot pieņemt lēmumu septiņu dienu laikā, ja aģentūras direktors ir iesniedzis sūdzību par piemērotā disciplinārsoda atcelšanu.

Tādā gadījumā domei ne vēlāk kā septiņu dienu laikā pēc aģentūras direktora sūdzības saņemšanas ir atkārtoti jālemj par disciplinārsoda atcelšanu vai neatcelšanu, kā arī jādod aģentūras direktoram vai tā pārstāvim iespēja piedalīties sūdzības izskatīšanā, sniegt paskaidrojumus un izteikt savu viedokli, un par pieņemto lēmumu jāsniedz atbilde aģentūras direktoram. Ja dome to neizdara noteiktajā termiņā, uzskatāms, ka piemērotais disciplinārsods ir atcelts.